El mito de la realidad en:
http://alexchrojo.blogspot.com

En efecto la sociedad puede ser dañina para el individuo. De hecho la familia, como configuración primigenia de la sociedad resulta muy dañina para el desarrollo de los individuos. La familia monogamica de orden patriarcal esta configurada de tal forma que sustenta la hegemonia de las clases burguesas sobre las proletarias.

La base de la sociedad actual (al igual que lo ha sido a lo largo de la historia) está conformada por lo que conocemos como familia. La familia funciona como núcleo de la sociedad y como sustentadora de ésta. El principio ordenador de la sociedad está dado por las relaciones familiares, no se puede concebir una sin la otra (familia y sociedad). En la familia se concentran todos los valores, toda la cultura, todos los miedos y mas que nada en ésta se reflejan (o refleja) los prejuicios de los que es presa el ser humano y que abundan en la estructura social. La unidad familiar, por lo tanto se convierte en una representación de la sociedad y la sociedad a su vez se puede ver como una familia a gran escala. Ambas son partes estructurales de un sistema, en función de las necesidades de sus integrantes y las acciones que se realicen en una tienen consecuencias claras en el funcionamiento de la otra.

En la actualidad existen numerosos valores morales basados en la creencia de lo correcto y lo incorrecto, estos se toman como reglas y en teoría son acatados por la mayoría de las personas. La honestidad, la justicia, la libertad, el respeto y sobre todo la igualdad son valores ampliamente difundidos y son eje de nuestros comportamientos ante los demás. Me gustaría hablar de la igualdad, porque creo que es uno de los más ambiguos. La igualdad es un precepto que se ha usado y ha tomado auge dentro de la sociedad moderna, concretamente el gran impulso, le fue dado durante la revolución francesa y es un engrane de suma importancia dentro del movimiento socialista. Pero, ¿en realidad puede haber una igualdad entre los hombres? A mi parecer la igualdad es una utopía basada en las enseñanzas religiosas donde se dice que Dios hizo a todos los hombres iguales. Sin embargo, no somos todos iguales, ya que cada uno de nosotros tiene capacidades inferiores o superiores a las de los demás. La semejanza entre unos y otros está en el disfrute de los mismos derechos, todos somos pertenecientes a una misma especie y es un momento oportuno para que el racismo deje de explicar las diferencias entre las personas. Se prodiga la igualdad en todos los ambientes, la religión católica misma, habla de la igualdad entre los hombres, pero en todas las estructuras sociales, incluyendo el clero y la familia siempre existe alguien dominante, el jefe de familia, el sacerdote, Dios, aquél que tiene control sobre sus subordinados.

Así que las relaciones familiares no se basan en la igualdad, se basan en el control y en las relaciones de poder. Generalmente el poder está basado en la economía, el control monetario es la forma mas común de sometimiento, aquel que se encarga de proveer sustento, adquiere derechos sobre sus protegidos. En este caso la familia basa su relación en el sometimiento económico y a través de los años el hombre ha sido el proveedor y la mujer ha sido el fiel sirviente.

Friedrich Engels, menciona en su obra “El origen de la familia, de la propiedad privada y del estado”, que el matrimonio tiene como principio la posición social de los esposos, así que las relaciones maritales son siempre relaciones por conveniencia. El matrimonio por conveniencia poco a poco se convierte en una relación de prostitución, tanto él como ella adoptan un papel que los une sólo económicamente, esto es más notorio del lado de la mujer. Reflexionando un poco, la mujer no adopta su papel de prostituta por un costo monetario, no alquila su cuerpo por una remuneración económica, se deja ultrajar solo por las migajas que el hombre le esta dispuesto a ceder. Por ello, la mujer es una esclava, sin derechos, ni libertades. Así que esa es la base de la familia, ese es el núcleo de la sociedad, la relación de poder entre el hombre y la mujer.

La familia como la conocemos, con toda su estructura y organización, tiene sus orígenes en la antigua Roma, en donde el padre, jefe de ésta, tenía un derecho omnipotente. Familia, no es una palabra que se refiera un conjunto de valores y sentimentalismos, propios de un pensamiento romántico. En realidad Familia, que es plural de famulus (esclavo doméstico) se refiere al grupo de esclavos pertenecientes a un mismo hombre, y por esto el padre tiene derechos sobre mujer e hijos.

Lo anterior como pequeño referente indica que la familia monogámica causa estragos en el individuo al introducirlo en un grupo perverso que lo obligara a abdicar sus facultades y a subyugar a otros.

Cuando un sujeto esta expuesto a tales atrocidades y reniega de ellas se le llama enfermo mental, se le trata como demente y se le encierra en una institución creada por la sociedad para que no haga daño.

Dice Cooper: “El punto fundamental aquí es el papel de la familia en cuanto a inductora del conformismo, la normalidad mediante la socialización del niño. <<>> equivale en la practica a <> a una persona. De la misma manera, educar a alguien es llevarlo fuera y lejos de si mismo”.

El pensamiento marxista es mal entendido por el lego cuando se piensa en un materialismo radical, en donde todo esta determinado por los factores económicos y entonces el hombre es una marioneta de la monetario, en una suerte de fatalidad mercantil. En realidad esta falta de humanismo no es tal, en los escritos económico – filosóficos del joven Marx el define claramente su pensamiento como un humanismo esperanzador basado en la oportunidad que tienen los sujetos para trasformar y transformarse. El paso de este pensamiento al del Marx adulto, en el capital, no marca una diferencia, mas bien es una congruencia de su pensamiento pero mas libre de romanticismo y pasión juvenil, es un concretar ideas pero sobre una base ya forjada en la importancia del ser en el individuo.

Desde este punto es conveniente, entonces, decir que el marxismo surge como un pensamiento social, con todo lo que ellos implica, y busca el mejor camino para el desarrollo humano y así critica al sistema imperante, cruel, inhumano que supone el capitalismo. Es, el marxismo, un pensamiento surgido de las necesidades del proletariado para dejara atrás el yugo de los capitalistas, dueños de los medios de producción y liberar a todos los hombres del terrible fenómeno de la alineación, esa conducta antinatural que aleja al hombre de su esencia y del control de su propia existencia.

El marxismo propone como nacimiento de las representaciones concientes el proceso social en el que el individuo se ve inmerso, es decir, el pensamiento, las ideas que el individuo tiene de su medio, de su realidad, tienen una base material en el proceso social, o de otra froma, en el como esta construido el medio social. La forma en que la cultura se organiza impele a la conciencia a una adaptación de esta al molde que suponen los procesos económicos y políticos, pero también filosóficos y psicológicos

Entonces surge un conflicto, y he aquí en donde surge el malentendido acerca del determinismo economicista atribuido al marxismo, pero esto es respondido cuando se llega a la comprensión del concepto de totalidad. La totalidad para Hegel era todo lo que había sucedido, toda la historia pasada, por lo tanto la totalidad era algo muerto que no era recuperable sino en el recuerdo, para Marx, en cambio, la totalidad es un proceso que incumbe al pasado, presente y futuro, es decir a toda la historia, entendiéndola como la historia del devenir.

También los seres humanos funcionan como una totalidad, como parte de ese proceso universal que lleva a los seres a las más variadas interacciones. El hombre es en esencia social, expuesto a una naturaleza, la naturaleza, de la cual es parte también, por lo tanto esa paradoja es el hombre: un ser que se opone a la naturaleza, pero que la necesita para sustentarse, entonces la transforma y, como el también es parte de la naturaleza, también se transforma a si mismo. Es parte de un proceso en el cual nada esta excluido, es una totalidad.

En cuanto a la ideología, se dijo antes que era producto de las condiciones materiales, así que como producto de dichas condiciones, su papel suele quedarse en el sustentar la organización de la que surge. La filosofía naciente de una sociedad capitalista, en el fondo, sustentara con bases teóricas la predominancia de capitalistas sobre proletario; la religión, en las mismas condiciones, utilizara sus artilugios para sustentar el mismo régimen, y así toda teoría acerca del ser se amoldara a las condiciones de las que nace.

Pero por eso es necesario comprender el mundo, y volvemos al planteamiento original, para poder transformarlo, praxis. En la doctrina del tao, el fin de toda enseñanza es entender el flujo del Tao, para así seguir el camino y librarnos de esas ilusiones que nosotros creemos y damos el nombre de realidad. El marxismo en su esencia plantea también que lo que vemos como real, es mutable, y solo sabiéndonos parte del proceso de revoluciones seremos capaces de crecer todos juntos hacia una nueva forma de ver el mundo.

La materia que podemos sentir, que podemos ver, que podemos oler etc. es la misma que emergió de aquella singularidad, que fue el inicio del universo conocido, desde ese entonces no hay nada nuevo bajo el sol, todo es solo lo mismo pero transformado. Einstein lo sabia y así dijo que E=MC al cuadrado, la energía es masa y la masa es energía, ambas son una misma en diferente forma pero al fin una misma. Nosotros, simples humanos, somos una compilación compleja de aquella materia / energía, polvo de estrellas nos forma, y adquirimos o mas bien prevalecen en nosotros todas las características esenciales, no desparecemos nunca, nos trasformamos de nuevo en polvo, así que polvo fuimos y polvo seremos.

Dice Sabines: “Te digo en serio que la muerte no existe […] Cuando el pedazo de carbón ya no es mas madera, sino carbón a solas, llenos de si mismo…” es decir, cuando parece que algo muere, en realidad solo se transforma en nueva vida, solo cambia de matices y entonces se prolonga infinitamente. La vida viene desde el infinito en un periplo incorruptible.

Al fin y al cabo no eres
ni nunca serás,

¿porque, boca de llanto,
te insistes en perpetuar?
si eres inmenso vació
y así como naciste
alguna vez te has de acabar,

porque insistes en confrontar
las olas de tu vida
con la espuma del soñar.

II

En esta vida mortal
solo somos cielo, arena y mar
no existe nada mas,
nuestro mundo es una vieja playa
que en algún momento
habremos de olvidar.

Y las huellas impresas en ella
con el tiempo se han de borrar,
porque hay olas que siempre llegan
para nuestra vida sosegar.

Porque la muerte
(la mas grande de las olas)
llega con la marea nocturna
y en arranque de furia lunar
se posa sobre el negro cielo
para nuestra existencia anegar.

III

Esta playa es un suspiro,
una convergencia de instantes
cuyo único destino
es algún día terminar.

Alejandro Chavarria Rojo

Hay organismos que efectivamente no pueden morir, no porque hayan llegado a una etapa de inmortalidad, sino porque no ha llegado a la etapa de mortalidad. La mayoría de estos organismos son unicelulares, los cuales no mueren por causas biológicas, sino que solo se les puede matar. En cierto momento se pueden dividir para reproducirse pero no queda ninguna forma de despojo yerto, sino que el organismo sigue vivo en dos formas diferentes. Resulta curioso que entonces la muerte llego a la evolución como una herramienta para los organismos avanzados.

Sin embargo, en la actualidad las posibilidades de que una persona llegue a ser inmortal son cada vez mas cercanas, con los avances médicos, los índices de vida han subido hasta edades antes inconcebibles, la manipulación genética, pronto dará el paso para alterar las formas en que el organismo interactúa para programar la muerte, (esto en algunas décadas, supongo, con los pasos que da la ciencia en este ámbito) ¿pero que tan bien puede estar que se pudiera concebir la inmortalidad? ¿Que consecuencias traería?

Me viene a la mente una enfermedad que consiste en la evitación de este patrón de muerte programada, las células no mueren y comienzan a fagocitar a sus compañeras y crecen y crecen desmesuradamente hasta causar estragos en el organismo. Efectivamente, el cáncer es una enfermedad en la que la inmortalidad esta implicada, si los seres humanos evitáramos de la misma forma la muerte y nos expandiéramos en algunos siglos hacia otros sitios ¿acaso no seriamos una especie de cáncer? Resulta una reflexión metafórica pero me parece dilucida un matiz del propósito del humano.

Y ahora viene a mi otra pregunta ¿necesitamos ser inmortales?, es decir ¿la inmortalidad es inmanente a nosotros?, Thomas de Aquino dice que la mente desea ser eterna y los vitalistas proclaman que el impulso de la vida corroe a el individuo y es suficiente razón para vivir. Sin embargo también y muchas veces se desea lo contrario, en ocasiones se ruega por la muerte, se desea con fervor su llegada, Elias Nandino muy bien lo dice: “Si la muerte quisiera complacer el deseo / de los que la invocamos, / ya muchos de nosotros estaríamos muertos…” Así es pedimos la muerte cuando la vida pierde significado o cuando es un peso grande para nuestros hombros. Esto ultimo entonces contradice que la vida eterna sea lo que los seres buscamos, porque si la muerte fuera completamente indeseable no habría necesidad del suicidio como recurso.

En un magnifico ensayo acerca de la inmortalidad Borges llega a la conclusión de que la inmortalidad subjetiva no existe ni es un objetivo plausible, lo que si es posible y completamente loable es la inmortalidad de la mente social, de las ideas colectivas, del conocimiento, porque el sujeto no importa sino que importan las estructuras de las que era parte el individuo. Sartre dice que “el hombre crea al hombre” es decir un solo hombre crea a todos los hombres, tiene en si la responsabilidad de toda la humanidad y si esto es cierto o no, yo creo que la inmortalidad como algo individual es algo que habría que valorarse y pensar si vale la pena ser inmortales de manera física e individual o es mas importante ser inmortales de forma espiritual y grupal.

De cualquier forma creo, igual que Borges, que no me gustaría ser inmortal de forma individual y física, suficiente tengo con el tiempo que tengo de vida para que se me atormente con más, y además la inmortalidad conllevaría un estancamiento del cual la vida mortal nos libra. Con la muerte la especie progresa, uno cesan para que otros inicien y así la progenie es signo de evolución, tal es la sabiduría de la naturaleza que nos mata para que vivamos. Morir o no morir no es el problema, porque la muerte es un proceso necesario que no nos convirtamos en ese cáncer que todo corrompe, pero saber que continuamos como parte de la historia y parte del conocimiento de la humanidad es lo que en realidad interesa, esta existencia es una muerte incesante que nos da vida eterna, pero no de manera solitaria sino como parte un conglomerado natural al que se llama universo.

Entonces si la muerte es tan inevitable, ¿Por qué no se le ha estudiado con tanta vehemencia como a otros fenómenos biológicos?, ¿Por qué se le evita con tanta frecuencia en nuestras mesas, en nuestras conversaciones?

En el mundo moderno, dice Octavio Paz, en “el laberinto de la soledad”, todo funciona como si la muerte no existiera. De cierta manera la vida cotidiana excluye a la muerte, a nuestra muerte, también Octavio Paz dice que esto es porque nadie vive su propia vida. En esta época paradójica, en que le narcisismo impera, pero el individuo ya no es mas que masa, la vida no tiene un significado pertinente, no tiene una meta clara, (pero ¿cuando la ha tenido?) y si la vida no es significativa, por lo tanto la muerte sufre un proceso igual de pernicioso y carece después de un significado intrínseco.

La muerte carece de significado, porque la vida es igual de insignificante, aun así eso solo es una excusa para no hablar de ella.

Vamos a pensar en el significado de la muerte, con las debidas precaucio­nes posibles, porque no pensar nunca a la muerte es una locura, pero igualmente es una locura estar siempre pensando en ella.

Siempre morimos, a cada rato. Comenzamos a morir a penas nacemos, el fin de nuestra existencia tiene conexiones con el principio de ella, como diría Heidegger somos un ser para la muerte, somos proyecto, es decir, un ser lanzado a la muerte.

La muerte es una compañera diaria, todo en nosotros muere, comenzando por el más básico elemento que nos conforma, o sea la célula. La célula muere por una muerte programada, porque así tiene que ser para que el organismo prospere, los genes que se encuentran en el núcleo celular provocan que una célula perezca como base para la experimentación natural de las combinaciones genotípicas en los seres vivos, y están son tan grandes que los fenotipos que podemos observar solo son una contada variación de dichas combinaciones.

Este fenómeno que aquí se trata, es por lo tanto nuestro fenómeno, según Séneca, nuestro mayor error es querer ver la muerte adelante, es de­cir fuera de nosotros, allá. Cuando esta, en gran parte, a nuestra espalda. La muerte no nos es trascendente, (que este más alba fuera de nosotros), sino que es inmanente (ella que esta con nosotros). Cada día algo nosotros muere, neuronas, células, uñas, cabellos, defensas, pero también, esperanzas, sentimientos y hasta el dolor.

Como podemos ver la muerte, nos pesa, nos rodea, esta con nosotros, nos acompaña hasta el ultimo día.

La muerte no se puede evitar, las civilizaciones antiguas (occidentales y aun en nuestros días el pensamiento de oriente es pertinaz en esta idea) veían en esta una continuación de la vida, un ciclo, sin muerte no hay vida y viceversa, porque no son dos materias excluyentes sino que son partes un mismo proceso, la continuidad.

Pero el hecho es que morimos, y esto es preocupante opino, por esa relación estrecha o mas bien unitaria con la vida, en otras palabras, la muerte es consecuencia de nuestra vida, y también lo es el hecho del morir, del como morir.

Se podría decir que existen en general dos maneras de bien morir. La de Epicuro, que cree que la muerte no es nada. Dice Epicuro, “Acostúmbrate a la idea de que la muerte no es nada que tenga relación con nosotros porque el bien y el mal no consisten más que en la percepción que tenemos de ellos y la muerte es la privación de toda percepción. Comprender que la muerte es nada, es una fuente de alegría. Porque no hay nada más terrible en la vida, para quien ha comprendido que no hay nada más allá de la muerte. La muerte no existe, porque en tanto existimos no hay muerte; y cuando hay muerte, entonces dejamos de existir”.

La concepción cristiana del bien morir cree que la muerte lo es todo. En esta doctrina no se teme a la muerte, es más se desea, porque ella solo es un pasaje hacia un lugar donde hemos de encontrar a nuestros seres más amados y en donde se disfrutara de una existencia mas bella que la triste, algunas veces, vida terrestre.

Finalmente, ¿Qué sabemos de la muerte? De la muerte sabemos muy poco; que no solo es cierta, sino que es perpetuamente inminente.

Morirse no es cosa de estar viejos o enfermos. Como se habia dicho anteriormente, desde el primer momento en que empezamos a vivir ya estamos listos para morir. Como dice la sabiduría popular: “Nadie es tan joven que no pueda morir, ni tan viejo que no pueda vivir un día más”.

Por muy sanos que nos encontremos, la muerte acecha y no es raro morir, por acci­dente o por crimen, en perfecto estado de salud.

Como bien dijo Montaigne “No morimos porque estemos enfermos, sino por que estamos vivos”.

Pensándolo bien, siempre estamos a la misma distancia de la muerte. Pensar a la muerte no es cosa para estar tristes más bien es reflexionar como vivir la vida hasta sabernos dignos de nuestra única y verdadera muerte, porque no sabemos cuando nos alcance ni como se presente, tal vez sea una marejada, una suerte de pretexto implícito en las cosas, una admisión que se va pero sin admitirlo, efectivamente la muerte nos espera desde adentro. Pensar en la muerte, concluyo es darle importancia a nuestra existencia.

El padre de Samael había luchado entre las filas que batallaron contra el ejercito de los no muertos al mando de el caballero negro Dumah, esa fue una de las batallas mas cruentas de la historia, los paladines de todas las regiones, junto a soldados y hechiceros, lucharon durante días enteros contra lo innombrable y por fin habían derrotado al casi incontenible enemigo, pero los resultados eran cruentos, gran parte de las ordenes de los paladines fueron diezmadas, los hechiceros perdieron a grandes maestros y junto con ellos gran conocimiento. Pero al menos el mal fue detenido en aquella ocasión.

Después de la guerra el padre de Samael encontró una buena esposa, formo un hogar y su vida era, a partir de entonces, una vida sencilla, dejo atrás su vida de paladín y se dedico al campo. Un día la peste cayo sobre el lugar que habitaba la familia de Samael y su padre murió, Samael aun era muy pequeño y no le quedaron muchos recuerdos de su padre, solo las historias que su madre le llego a contar.

El recuerdo mas feliz de su infancia, lo formaban las lecciones que el maestro espadachín Rafael, también paladín de gran renombre, retirado en ese entonces, le había impartido con gran paciencia. Rafael, diestro en el uso de la espada y en los sortilegios contra los no muertos, tomo a Samael como su aprendiz y le enseño todo lo que pudo. Le enseño el manejo de la espada, los movimientos básicos y avanzados de ataque y defensa, le enseño el valor de una arma, el corazón de ella, y lo mas importante, le enseño cuando usarla y cuando no. Un arma siempre es solo un recurso, pero un recurso ultimo y que debía ser tratado con cuidado.

También le enseño a leer el lenguaje de los antiguos paladines, así aprendió hechizos de curación, de ilusión y de defensa en contra de los no muertos, ensalmos que le ayudarían a proteger a sus semejantes, ese era el fin de los Paladines, ayudar a todo hombre que necesitara socorro, y luchar contra los entes malignos de los que ya solo eran conocidas sus leyendas por viejos cuentos que los ancianos y los juglares relataban.

Fueron tiempos de mucha alegría para Samael, cuando no estaba estudiando o practicando, podía ir a los campos a contemplar las nubes, que siempre parecían cosas que ya eran conocidas, como si lo que hubiera en la tierra, sobre la tierra, también existiera en una forma brumosa haya lejos en el alto cielo. En esos días conoció a Ariadna, una niña de su edad con la que compartió juegos, aventuras en los bosques y más tarde su primer amor. Aridana era una niña de cabellos negros y una mirada penetrante que parecía descubrir todo lo que se propusiera, y en efecto, descubría todo en Samael, le era un libro abierto a ella, pero a el no le importaba, era feliz y nada mas. Ariadna y los sueños de aventuras como un Paladin de la orden eran suficientes para el. No cabe duda eran tiempos felices.

Mas un día, corrió el rumor de que un ejército de no muertos había llegado a los alrededores del pueblo en donde habitaba Samael y se oyeron noticias de barbarie, oscuras leyendas ya casi olvidadas de propósitos oscuros e inimaginables. Aquella vez Ariadana no fue al encuentro con Samael en el bosque, y cuando este, apremiado, fue a la casa de la chica solo encontró muerte y desolación. Ariadna y su familia habían sido victimas del ejército de los no muertos, que bajo el manto de la noche habían entrado furtivos en la humilde casa y habían tomado posesión de los cuerpos de sus habitantes. Samael estaba destrozado.

Dormía poco, comía nada, a veces lloraba largo rato, y estaba solo. Rafael noto la desazón de su pupilo y supo que las heridas del corazón, eran difíciles de curar, el alma que se encuentra desgarrada es presa facial de los males y vicios del mundo y puede pisar pronto el camino hacia el abismo, para repárala hacen falta paciencia y sabiduría pero sobre todo un camino que seguir, un objetivo claro y una encomienda regia que convirtiera esa herida en una oportunidad de crecimiento.

Así noche tras noche Rafael contó a Samael acerca de la montaña en el fin del mundo en donde los hechiceros recogían de un manantial la magia del mundo y tomaban el poder de ella cuidando de tomar solo lo suficiente, porque de otra manera morirían al instante. Le contó de los dragones que surcaban las islas en medio del océano y que hablaban lenguajes nunca antes oídos y que además sabían la historia del mundo, ellos eran los únicos que recordaban como habían sido los hombres antes de los hombres y aun criaturas anteriores que los eones habían borrado del recuerdo de casi todo. Le contó de las oscuras criaturas de los sueños de los hombres, de los no muertos, de los que la orden de los paladines habían jurado proteger al mundo.

Contó las gestas de los grandes guerreros y hechiceros, le hablo de toda maravilla que hubiera visto y hasta de las que nadie había visto nunca. Y entre esas historias el corazón de Samael parecía recobrar cierto vigor y alegría y con el tiempo la esperanza volvió a resplandecer en su rostro, sus ojos brillaban con la promesa de aventura y consolaban su alma las viejas historias que se maestro le contaba.

Entonces una mañana decidió que, en nombre de Ariadna, el también tendría una historia grandiosa, que seria un digno paladín de la Orden y que su nombre seria conocido a través de los cuatro puntos de la tierra. Aviso de esto a su querido maestro. Luego en su casa, espero la noche, beso a su madre en la mejilla, ella yacía dormida, tomo lo necesario para su viaje y cuando aun el alba resplandecía sobre los árboles de primavera, partió para encontrar su propio destino y también para escribirlo en la mente del mundo, en los muros impalpables de la memoria de las cosas que solo los hombres ya no pueden ver.

La mañana era gris, como son acaso los amaneceres precedidos por una leve tempestad. El frió llegaba hasta los huesos a tal punto que la sangre parecía congelarse dentro de las venas.

Se quedo sentado un instante en la orilla de la cama, espero a que el hormigueo en sus dedos desapareciera y pensó, mientras tanto, como muchas otras veces, en lo que había ocurrido el día anterior y en el día anterior a ese, y aun en el anterior a ese otro, y así sucesivamente. Con indiferencia noto que todos los días eran el mismo día, no había variedad desde hace mucho tiempo.

Se preparo para asearse y entonces, de nuevo el horror. Frente a él, en el espejo había un desconocido, esta imagen se movía igual a él, replicaba sus gestos, pero no era él, lo sabia, era alguien mas, el reflejo de otro, y aunque ya estaba acostumbrado no pudo evitar sentir ese malestar en el estomago que siempre le provocaba la imagen de los espejos.

Termino de asearse y fue al comedor, y con un profundo miedo, se planto frente a un espejo que estaba colgado sobre un viejo sillón. Nada, de nuevo una imagen desconocida, diferente a la que veía en el baño eso si, pero desconocida al fin y al cabo.

Al salir de su casa, con esa tristeza lánguida de los desposeídos, se resigno a enfrentar de nuevo al mundo. Después de tanto tiempo ya no se recordaba a si mismo, solo podía recordar a los rostro en los espejos. Y el mundo era inefable y no tenia en el un lugar propio. Y como cada mañana antes de despertar al engaño, se resigno calladamente a ser, de nuevo, un simple desconocido.